Eufingest SA (user.mystationpanel.info): Order-Weiterleitung MiCA

Veröffentlicht am 13.10.2026 – Rechtsanwalt Martin Wehrmann

Zu Eufingest SA (user.mystationpanel.info) ist nach Art. 80 MiCA zu prüfen, ob die Plattform Kundenaufträge selbst ausführt oder nur weiterleitet und ob für die Weiterleitung verbotene Vorteile fließen. Art. 80 Abs. 2 MiCA untersagt Vergütungen, Rabatte und nichtmonetäre Vorteile für die Weiterleitung an einen bestimmten Handelsplatz. Der Artikel behandelt keinen konkret belegten Betrugsfall, sondern Prüfpunkte für Betroffene mit Problemen bei Auszahlung oder Orderausführung.

Führt Eufingest SA Aufträge selbst aus oder leitet sie diese weiter?

MiCA kennt die Dienstleistung der Annahme und Übermittlung von Aufträgen für Kryptowerte im Namen von Kunden. Nach Art. 80 Abs. 1 MiCA müssen solche Anbieter Verfahren einrichten, die eine unverzügliche und ordnungsgemäße Weiterleitung ermöglichen. Ziel kann eine Kryptowerte-Handelsplattform oder ein anderer Kryptowerte-Dienstleister sein. Bei Eufingest SA (user.mystationpanel.info) ist daher zunächst zu klären, welche Rolle die Plattform einnimmt.

Welche Vorteile für die Weiterleitung sind verboten?

Nach Art. 80 Abs. 2 MiCA darf ein Anbieter keine Vergütung, keinen Rabatt und keinen sonstigen nichtmonetären Vorteil dafür erhalten, dass er Aufträge an eine bestimmte Handelsplattform oder einen bestimmten Dienstleister leitet. Das soll verhindern, dass finanzielle Eigeninteressen den Orderweg bestimmen. Erfasst sind auch Vorteile ohne die Bezeichnung „Provision“, etwa günstige eigene Konditionen oder Marketingunterstützung der Partnerplattform bei einem bestimmten Auftragsvolumen. Ob ein Modell unter das Verbot fällt, ist im Einzelfall zu prüfen.

Gilt das Verbot auch bei der Orderausführung?

Ja. Die europäische Wertpapieraufsicht ESMA hat in einer MiCA-Q&A ausdrücklich bejaht, dass das Verbot des Art. 80 Abs. 2 auch im Zusammenhang mit der Ausführung von Aufträgen relevant ist. Ein Anbieter kann sich daher nicht ohne Weiteres darauf berufen, er habe Orders technisch selbst ausgeführt.

Wie sind offene Kundenaufträge geschützt?

Nach Art. 80 Abs. 3 MiCA dürfen Informationen über noch nicht ausgeführte Kundenaufträge nicht missbraucht werden. Anbieter müssen angemessene Maßnahmen treffen, um Missbrauch durch eigene Mitarbeiter zu verhindern. Auffällige Käufe kurz vor einer großen Kundenorder und ein anschließender Preisanstieg beweisen für sich genommen keinen Missbrauch, geben aber Anlass, Eingang, Weiterleitung und vorherige Geschäfte zu prüfen.

Was bedeuten „Liquiditätspartner“ und Verzögerungen?

Begriffe wie „Liquidity Provider“ oder „Execution Partner“ können legitime Strukturen bezeichnen. Nachvollziehbar sein muss aber die Funktion des Partners: Führt er Orders aus, liefert er nur Kurse oder ist er gesellschaftsrechtlich mit dem Plattformbetreiber verbunden? Eine Verbindung ist nicht automatisch unzulässig, wirft aber Fragen zu wirtschaftlichen Interessen auf. Auch die Zeit zwischen Auftragseingang und Weiterleitung ist relevant, da Art. 80 Abs. 1 MiCA eine unverzügliche Übermittlung verlangt. Eine Verzögerung ist nicht automatisch rechtswidrig, der Anbieter sollte seinen Prozess aber erklären können.

Welche Unterlagen helfen bei der Prüfung?

Hilfreich sind Ordernummern, Zeitstempel, Transaktionshistorien, Geschäftsbedingungen und Angaben zu Execution- oder Liquidity-Partnern. Damit lässt sich nachzeichnen, wer den Auftrag annahm, wohin und wann er übermittelt wurde, welche Gesellschaft ihn ausführte und ob wirtschaftliche Anreize für diesen Weg bestanden.